Las modificaciones temporales que introduce el reactivado Impuesto sobre el Patrimonio

En el B.O.E. del pasado sábado día 17 se produjo un hecho histórico que quedará inmortalizado en los tratados tributarios como la medida más absurda llevada a cabo por un Gobierno. Se trata de la reinstauración con carácter temporal del arcaico Impuesto sobre el Patrimonio mediante la publicación del Real Decreto-Ley 13/2011, de 16 de septiembre.

Bajo el argumento de la necesidad de asegurar la estabilidad de nuestra economía y con el fin de favorecer la recuperación y el empleo se restablece, o mejor, se “despierta” el arcaico Impuesto sobre el Patrimonio que tanto ha dado que hablar desde el pasado mes de agosto en que Rubalcaba anunció esta medida.

Si bien, no estoy de acuerdo en absoluto con ella y a continuación os argumentaré por qué, era consciente de que esta posibilidad existía y así os lo pueden confirmar los alumnos que han ido pasando por mis clases desde que este Impuesto fue “sedado”, a los que les recordaba que no se había suprimido o derogado, sino que estaba “aletargado”, y si fuera necesario lo volverían a “despertar”, como efectivamente ha ocurrido tres años después.

Y como así ha sido, procede ahora comentar los principales aspectos que introduce su restablecimiento.

MEDIDAS QUE INCLUYE ESTA REFORMA

Entre las medidas impuestas por el Real Decreto-Ley se encuentran:

  • Se aumenta el límite para la exención de la vivienda habitual hasta 300.000 €, sin perjuicio de las competencias normativas que, sobre esta materia, siguen ostentando las Comunidades Autónomas.
  • El restablecimiento tiene carácter temporal, habiéndose de presentar las correspondientes declaraciones en los años 2012 y 2013 correspondientes respectivamente a los ejercicios 2011 y 2012.
  • Los sujetos pasivos no residentes habrán de nombrar una persona física o jurídica con residencia en España que les represente ante la Administración Tributaria, quien responderá solidariamente del ingreso de la deuda tributaria correspondiente a este Impuesto.
  • Cada Comunidad Autónoma reducirá la base imponible en concepto de mínimo exento, en el supuesto de obligación personal, en 700.000 €.
  • Sólo los residentes en Ceuta y Melilla tendrán una bonificación del 75% en la parte de cuota que les corresponda por los bienes o derechos de contenido económico situados o que deban ejercitarse o cumplirse en estas ciudades.
  • El pago de las deuda resultante por este Impuesto podrá realizase mediante la entrega de bienes integrantes del patrimonio histórico español que estén inscritos en el Inventario General de Bienes Muebles o en el Registro General de Bienes de Interés Cultural.
  • La obligación de presentar declaración por este Impuesto se fija en 2.000.000 € de cuota tributaria, una vez aplicadas las deducciones o bonificaciones que procedan, o cuando sin darse dicha circunstancia, el valor de los bienes o derechos resulte superior a dicho importe.

MIS ARGUMENTOS ACERCA DE POR QUÉ NO DEBÍA REACTIVARSE EL IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO

Mi opinión es simplemente una más entre las muchas voces disonantes que estos días se han escuchado en todos los medios acerca de este asunto, no obstante, me gustaría dejar constancia de los argumentos que aporto a la causa:

  • El fin del Imp. sobre el Patrimonio es exclusivamente recaudatorio, así se recoge en el propio preámbulo del mencionado Real Decreto-Ley, para ayudar al IRPF en la redistribución de la riqueza, pero… si lo que necesitan es recaudar ¿Para qué “despertar” el Impuesto? Reajusten la escala de gravamen del IRPF para que tributen más los que obtengan rentas más altas, eleven también el tipo “superreducido” de que gozan “determinados” tipos de sociedades donde se concentran gran parte de los grandes patrimonios españoles, o eleven el tipo de gravamen de las sociedades que tienen “montadas” futbolistas, toreros y artistas en general para eludir el pago de impuestos vía IRPF a través de las cuales se deducen hasta los más insospechados gastos de carácter totalmente personal, que el resto de españolitos sufraga sin deducción alguna.
  • Otra forma de alcanzar la buscada distribución de la renta podría ser suprimiendo las exenciones fiscales que el Gobierno concede a determinados deportistas de élite para evitar que huyan a Andorra, Mónaco u otros lugares de escasa o nula tributación, y más aún cuando algunas de sus carreras deportivas han sido sufragadas con el erario público español.
  • Si los que eliminaron la obligación efectiva de contribuir por este Impuesto aseguraban que había disminuido su capacidad redistributiva al gravar principalmente patrimonios medios, les pregunto ¿es que ha cambiado la situación? ¿es que no sabe el Gobierno que los grandes capitales huyen rápidamente cuando se implantan medidas como ésta? ¿Entonces…, quién va contribuir por él?
  • Parece que nos olvidamos que el Patrimonio es un Impuesto transferido y que las competencias finales las tienen las Comunidades Autónomas. Siendo ésto así, ¿qué va a pasar, por ejemplo, con la Comunidad de Madrid, en la que Esperanza Aguirre bonificó para sus “ricos” el 100% de la cuota estatal? Si es de todos conocido que muchos de los grandes “ricos” de España tienen el domicilio fiscal en Madrid, por aquello de la tributación en Patrimonio y Sucesiones, y por qué no decirlo también, por aquello del ratio inspector/contribuyente, que es mucho más bajo que otras delegaciones de la AEAT, como por ejemplo la de Jerez de la Frontera ¿es que precisamente estos ricos no van a tributar por el Impuesto? ¿es que sólo tributará algún despistado que todavía no se haya trasladado a Madrid? Me temo que Gallardón va a tener que ampliar la plantilla de su oficina del censo para dar a basto con lo que se le viene encima…
  • Hemos oído hasta la saciedad que el Patrimonio es un Impuesto que penaliza al que ahorra y que provoca doble imposición (como comenta Carlos Romero), pero yo añadiría algo que no se dice: que más que doble imposición, lo que provoca es una triple, cuádruple,… imposición, ya que viene a gravar todos los años el mismo hecho imponible.
  • Por último me gustaría recordar que si los nórdicos fueron los primeros en implantar este Impuesto y reaccionaron en seguida suprimiéndolo al darse cuesta de lo retrógrada que había sido su instauración, seamos un poco inteligente y copiemos de nuestros vecinos lo que realmente merezca la pena copiar…

¡Ánimo a los titulares de los grandes capitales españoles! que el Real Decreto-Ley os dá todavía una ventaja de tres meses para que podáis huir a tiempo con vuestras fortunas…

13 Comentarios | Leído 2448 veces

Tu puedes enviar una respuesta, or trackback desde tu propio site.

13 opiniones en “Las modificaciones temporales que introduce el reactivado Impuesto sobre el Patrimonio”

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. Pilar dice:

    Genial!!! Bartolomé me ha encantado el artículo y tus refexiones. Llevo varios días leyendo artículos sobre la reactivación del Impuesto del Patriminio, pero tu artículo y tu aportación me ha encantado. Un saludo.

    1. Muchas gracias Pilar por tus palabras.

      Yo sé que mi opinión no cuenta para nada pero sentí la necesidad de proclamar a los 4 vientos mi visión de este tema y mostrar algunos matices sobre lo que hemos venido escuchando hasta la saciedad en los medios.

      Saludos.

  3. Gary dice:

    A nivel agregado, la ecuación de beneficios es la siguiente:

    Beneficios= Inversión – Ahorro de las familias – Superavit Público – Déficit comercial.

    Cuando las familias tratan de recomponer sus balances y ahorran, los beneficios de las empresas se resienten, salvo que se compensen con:

    a) Inversión
    b) Déficit Público
    c) balanza comercial positiva

    Con la inversión por los suelos, con los gobiernos obsesionados por reducir sus déficits y con un sector exterior en déficit permanente, seguimos haciendo la ola al ahorro privado sin analizar su origen ni su destino. Creo que nos es la mejor de las pedagogías.

    Saludos

  4. Jaime de Andres Latasa dice:

    Una vez más deseo felicitarte por esta puesta al día constante a que nos tienes acostumbrado y por facilitarnos el trabajo a los que, como yo, nos dedicamos a la asesoría fiscal.

    cordiales saludos

  5. Lucía Gómez de Tena dice:

    Estimado Sr. Borrego

    Estoy totalmente de acuerdo con usted en su planteamiento.
    El Impuesto del Patrimonio es hoy una antigualla que hicieron bien en suprimir y que, actuando a la desesperada, como están haciendo, no van a conseguir nada.

    Ah!, interesante también su comentario sobre la forma en que se podría gravar a los más ricos sin necesidad de introducir este impuesto, porque, ciertamente nadie habla de los deportistas de élite…

    Un saludo y muchas gracias por su información y comentarios.

    Lucía

  6. Olo dice:

    Deberían gravar la tostada completa con jamón y tomate que desayunaba en el mismo bar que tu en los remedios. Esa si que era rica y ¡como engordaba!

    Gracias por dar algo de luz sobre este tema porque, efectivamente, el efecto será devastador. Huirán sin duda.

    1. Sin duda que huirán, para poder tomarse sus buenas tostadas con jamón…

      Saludos

  7. Juan Manuel Cobo Solano dice:

    Buenas tardes Bartolomé. Estoy totalmente de acuerdo con el contenido de tu artículo.En mi opinión al estar cedidas las competencias a las CCAA la mayoría de ellas van a “copiar” a la de Madrid(bonificada) para dejar al IP vacío de contenido por lo que la recaudación se va a quedar en nada.
    Un cordial saludo
    Juan Manuel Cobo

  8. ALVARO ERVITI dice:

    Le felicito por la claridad y contundencia de su artículo.Es difícil no estar de acuerdo con Ud.

    Sólo apuntar un pequeño comentario desde la pequeña Gipuzkoa, que ostenta el record de haber mantenido el Impuesto , durante un año más que el resto de las provincias de toda España.Para que luego hablen de las ventajas de la foralidad.

    Con una Comunidad Autónoma “trifásica” en la que que cada Diputación está gobernada por un partido distinto, va a ser más que interesante contemplar como se armoniza la reinstauración del Impuesto sobre el Patrimonio , entre el PP, el PNV y Bildu.
    Áteme esa mosca por el rabo….

  9. anamanzana dice:

    realmente creen que será temporal? POrque con lo que están robando, no me extraña que lo sigan haciendo unos cuantos años más. No sólo es arcaico, es injusto porque por patrimonio uno ya paga a la agencia tributaria cada año, esto es un impuesto autonómico para rascar a la poca clase media que queda. Porque a ver si se creen que este impuesto lo van a pagar los ricos ricos de verdad, porque la duquesa de Alba no va a pagar ni un céntimo, ya que lo tiene todo en sociedades, SICAVS y chanchullos de esos que se montan para no pagar un duro. Así que de impuesto de ricos nada monada, una artimaña política más, por eso no me fio un pelo. Este impuesto no existe en ningún país de Europa, sólo aquí que aún vivimos en el Franquismo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *